Konkurrentomtale i markedsføring overfor egne kunder etter at disse var blitt kontakten av klager for overgang til ny strømavtale ble ansett som villedende i strid med markedsføringslovens § 26.
Klage over generisk bruk av varemerke i skjønnlitterær tekst ble avvist
Arbeidsstol ikke ansett å være en ulovlig etterlikning etter markedsføringsloven § 30, men deler av markedsføringen av stolen var i strid med god forretningsskikk og rammes av markedsføringsloven § 25. Ikke grunnlag for å avvise saken fra behandling i utvalget
Spørsmål om rekruttering av ansatte hos konkurrent i strid med markedsføringslovens § 25 om god forretningsskikk næringsdrivende imellom, samt utnyttelse av bedriftshemmeligheter i strid med markedsføringslovens § 28.
Spørsmål om emballasje for brød er en ulovlig etterlikning etter markedsføringslovens § 30 om kjennetegnsetterlikninger, alternativt markedsføringslovens § 25 om god forretningsskikk næringsdrivende imellom.
Bruk av kjennetegnet Kongsberg Blikk og Tak ble ansett som en ulovlig etterlikning av kjennetegnet Kongsberg Blikk, sett hen til det første kjennetegnets posisjon og partenes kjennskap til hverandre, kfr. markedsføringslovens § 30. Dissens 6-3.
Lydopptak av møte for dokumentasjonsformål i tvistesak vedrørende partenes forhandlerforhold ikke ansett som en handling som faller inn under markedsføringslovens anvendelsesområde.
Næringslivets Konkurranseutvalg, Henrik Ibsens gate 90, 0255 Oslo
e-post: post@konkurranseutvalget.no
Tlf.: 40 28 70 34