Nyheter
-
Sak nr. 14/2011
Konkurranseutvalget viste til at tvisten i det vesentlige gjaldt varemerkerettslige problemstillinger, og at det hadde vært svært begrenset markedsføringsaktivitet i Norge. På denne bakgrunn fant utvalget enstemmig at saken ikke egnet seg for behandling i utvalget på nåværende tidspunkt. Saken ble følgelig avvist, jf. vedtektene § 1 siste ledd.
09.01.12 -
Sak nr. 08/2011
Utvalget tok utgangspunkt i at produktets tekniske og funksjonelle egenskaper ikke var vernet. Når det gjaldt produktenes utseende og design, var det forskjeller både i detaljutforming og i helhetsinntrykk. Det var ikke forvekslingsfare, og det var ikke spesielle forhold knyttet til utvikling og produksjon eller til markedsføring av innklagedes produkt som tilsa at markedsføringsloven § 25 skulle komme til anvendelse.
22.12.11 -
Sak 12/2011
Klagers anode-produkter var ikke i seg selv beskyttet av markedsføringslovens regler. Bl a sammenfallende produkter og produktbetegnelser, opplysninger på hjemmesiden mv, ledet samlet til at konkurranseforholdene ble tilslørt, i strid med § 25.
20.12.11 -
Sak 13/2011
Påberopelse av Svanemerking i markedsføring av bleier gikk lenger enn det var dekning for, og i strid med § 26. Sammenlignende reklame, selv om konkurrenten ikke var nevnt. Det å skape og spille på foreldres usikkerhet er i strid med § 25.
20.12.11 -
Sak 11/2011
Utformingen av belastningslodd var basert på rent funksjonelle hensyn, og derfor ikke vernet for klager, jf mfl § 30. Det forelå ikke forhold som tilsa anvendelse av § 25.
18.11.11 -
Sak nr. 10/2011
Klager var i ferd med å etablere seg i det norske markedet. Innklagede endret da sine annonser slik at de fremsto som en nærgående etterligning av den design klager hadde benyttet over flere år og i mange land. I strid med mfl § 25. Uttalelse om forståelsen av mfl § 4. Generell uttalelse om fremleggelse av tredjemannsvurdering av saken og om konsentrasjon i saksfremstilling og argumentasjon.
18.11.11
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
