Utskrift av protokoll fra møte i Næringslivets Konkurranseutvalg den 05. april 2005.
Under behandling av nedenstående sak deltok Eirik Akerlie, Mari Solgaard, Jostein Refsnes, Arnstein Lund, Henriette Kristoff, Geir Jostein Dyngeseth, Per Trygve Berg og Erik Loe.
Klageren, LaMote AS, har i mange år solgt tekstilvarer, herunder sokker, til norske forbrukere gjennom dagligvarehandelen.
Innklagede, Terje Høili AS, driver tilsvarende virksomhet.
Klager, LaMote AS, har i det vesentlige anført:
Terje Høili AS startet for flere år siden salget av en type sokk som selskapet ga betegnelsen «Trysil-sokken». I forbindelse med første bestilling av produktet spesifiserte Terje Høili AS at sålen skulle inneholde minst 80% ull. Sokken har senere blitt markedsført med en såle med slikt ullinnhold. På sokkens emballasje heter det at sokken har «Kraftig myk såle med 80% ull i».
LaMote AS lot «Trysil-sokken» teste av Textil- og Läderlaboratoriet Stockholm AB. De foretatte tester viste at ullinnholdet i sokkens såle var på under 30%.
LaMote AS tok ved brev 15. oktober 2004 opp saken med Terje Høili AS. Terje Høili AS meddelte at selskapet ønsket å foreta egne undersøkelser før man ville fatte noen beslutning i forhold til videre fremdrift.
Den 27. desember 2004 innga LaMote AS, ved advokat Jan Hesselroth, klage til Næringslivets Konkurranseutvalg, der man ba Konkurranseutvalget ta stilling til om Terje Høili AS' bruk av påstanden» «Kraftig myk såle med 80% ull i» er i strid med markedsføringsloven § 2.
Innklagede, Terje Høili AS, har i det vesentlige anført:
I tilsvar 26. januar 2005 til klagen har Terje Høili AS, ved advokat Harald Bjelke Wibye, meddelt at selskapet har sendt inn eksemplarer av «Trysil-sokken» til Statens institutt for forbruksforskning for fiberanalyse. I tilsvaret ble det anført at «forutsatt at «Trysil-sokken» ikke viser seg å ha det fiberinnhold som er beskrevet på produktets emballasje, vil Terje Høili AS umiddelbart ta affære for å hindre ytterligere brudd på markedsføringsloven § 2». I tilsvaret het det videre at «[v]erken Terje Høili AS eller bransjen er tjent med villedende markedsføring, noe som tilsier at man fra denne side vil sette inn omfattende tiltak for å sikre at lovens intensjon overholdes».
I prosesskrift 3. mars 2005 fra Terje Høili AS' prosessfullmektig ble det opplyst at testresultatene fra Statens institutt for forbruksforskning nå forelå, og at testresultatene viste «at «Trysil-sokken» ikke inneholder det fiberinnhold spesifisert til ullinnhold som fremkommer på sokkens emballasje». Videre het det i prosesskriftet:
«Terje Høili AS vil øyeblikkelig endre emballasjen på samtlige produkter slik at fremtidige brudd på markedsføringsloven § 2unngås.
---
Terje Høili AS beklager at man ikke tidligere har foretatt egne tester av fiberinnholdet i «Trysil-sokken». Dette har sin bakgrunn i det tidligere nevnte tillitsforhold mellom Terje Høili AS og produsenten av «Trysil-sokken». Av denne grunn legger man også til grunn at tidligere partier av «Trysil-sokken» sannsynligvis har hatt det bestilte ullinnhold som er sammenfallende med ullinnholdet på produktets emballasje
Næringslivets Konkurranseutvalg uttaler
Terje Høili AS har markedsført «Trysil-sokken» med opplysning om at sokken har en såle med 80% ull. Tester, først foretatt av Läderlaboratoriet Stockholm AB og senere av Statens institutt for forbrukerforskning, har vist at «Trysil-sokken» inneholder langt mindre ull. I forbindelse med markedsføringen av «Trysil-sokken» har det således blitt gitt en uriktig framstilling om mengden ull i sokken. Denne må anses å ha vært egnet til å påvirke etterspørselen av varen, og det foreligger et brudd på markedsføringsloven § 2 første ledd.
Næringslivets Konkurranseutvalg oppfatter Terje Høili AS slik at selskapet erkjenner å ha brutt markedsføringsloven i og med at «Trysil-sokken» ikke har det innhold av ull som er opplyst på sokkens emballasje. Denne erkjennelsen kom som følge av testresultatet fra Statens institutt for forbruksforskning, som forelå 3. mars 2005. Testresultatene fra Läderlaboratoriet Stockholm AB forelå imidlertid allerede 11. og 13. oktober 2004. Etter Konkurranseutvalgets syn burde Terje Høili AS allerede som følge av disse første testresultatene lagt til grunn at opplysningene på sokkens emballasje om 80% ull var uriktig og i strid med markedsføringsloven, og tatt de nødvendige konsekvenser av dette.
Uttalelsen er enstemmig